消費者の上位 10% は年間最大 5 兆 7,000 億ドルの環境被害を引き起こしています

私たちは自分の能力を超えたものを消費しています。

長年にわたるいくつかの科学的研究は、天然資源を奪われ、疲弊し、主な住民の消費欲求を満たすことができない地球の姿を描きました。その結果、環境破壊が急速に増加しています。

現在進行している環境悪化の中で誰もが何らかの役割を担っていますが、その責任は平等に共有されているわけではありません。 Nature Communications Sustainability誌に木曜日に掲載された研究結果によると、最も多くの物を消費する世界人口の10%が毎年5兆7000億ドルの環境被害を引き起こしているという。最も控えめに見積もっても、被害額は年間1兆7000億ドルに達し、国連の2035年の気候変動資金目標を達成し、2030年の生物多様性資金目標との差を埋めるのに必要な総額を簡単に賄えるほどだ。

オランダのライデン大学と英国のオックスフォード大学の研究者らによる研究によると、世界の上位10%の消費者は平均して年間最大7,500ドルの環境被害を引き起こしているという。

研究者らは、直接消費のみが研究されているため、最悪のシナリオでも保守的になる可能性が高いと述べている。この重度汚染グループの最高所得層では、投資が排出量のほぼ半分を占めていますが、それらの排出量は分析から除外されています。

オックスフォード大学の教授で研究論文の共著者であるポール・ベーレンス氏は、「上位10％が重要なのは、害が最も大きいという理由だけでなく、害を軽減する最も大きな力を持っているという理由でもある」と述べた。「年金からインフラに至るまで、彼らが投資する資本がどの産業が拡大するかを決定し、彼らが経営する会社が他の人々の選択肢を設定し、彼らが導くライフスタイルが人々が普通だと考えるものを形作る。彼らは多くの場合、消費者個人としてだけでなく、投資家、雇用主、トレンドメーカー、市場形成者としても優れた主体性を持っている。彼らの排出量削減の力は彼らのシェアよりも大きい。」

しかし、この法案が理論的にどのように公平に分割されるべきかについては議論の余地がある。研究者らは、世界の消費者の上位10％のうち60％以上が米国または欧州連合に住んでおり、米国人口の半数以上がこのカテゴリーに当てはまることを発見した。

しかし、環境破壊に対する法案が各国間で平等に配分されていないのと同様に、財政的責任も特定の国の国民の間で平等に配分されているわけではありません。たとえば、米国の人口の半分は世界の人口に比べてはるかに多くの消費を行っていますが、そのカテゴリー内には、何らかの形でより多くの消費を実現し、その結果、環境にさらに大きな影響を与えている少数のアメリカ人もいます。この調査によると、米国の消費者の上位10％は調査対象となった他のどの国よりも一人当たりの請求額が最も高く、年間最大6万3000ドルの環境被害を引き起こしている。人口がさらに調査された6か国のうち、一人当たりの請求額が最も高かったのはドイツと中国で、最も低かったのはインドとエジプトだった。

環境を収益化する方法

この研究では、惑星の境界を調べることでこの請求額を計算しています。科学者たちは、9 つの基本的な環境システムがあり、それぞれの基本的なシステムには、惑星限界と呼ばれる、処理できる圧力の量に制限があると考えています。たとえば淡水の消費を制限したり、気候変動を防止したりすることによって、人類がこれらの制限内に留まっている限り、理論的には人類にとって安全で居住可能な場所にいることになります。しかし、それらを超えると、地球に長期にわたる、場合によっては取り返しのつかない損害を引き起こす可能性が高まります。

この研究で科学者らが調査した4つの惑星境界は、気候、生物圏の完全性（生物多様性を含む）、淡水、そして健全な土壌と水の生態系に不可欠な栄養素の循環である生物地球化学循環である。これらのシステムの変化を収益化するために、研究者らは、環境汚染によって引き起こされる社会的損害と福祉の損失に金銭的価値を割り当てるガイドである「環境価値ブック」を使用しました。次に、これを、以前の調査データに基づいて上位 10% の消費者の環境フットプリントと組み合わせました。

彼らは、世界の消費者の上位10％がこれらの制限に圧力をかける責任を不当に負っており、干ばつ、熱ストレス、生態系の劣化、そして「最終的には人や動物の苦しみ」などを引き起こしていることを発見した。

この調査結果は、環境税と呼ばれる非常に議論の多い気候変動政策の基礎として使用される可能性がある。理論的には、炭素税などのグリーン税は、最も汚染を引き起こす活動に重税を課すことで最大の汚染者に責任を負わせるだけでなく、環境破壊を引き起こす活動を抑制することで汚染と炭素の排出を制限することにもなります。

研究論文の筆頭著者であるインゲ・シュライバー氏は、「環境に値段をつけるのは気が引けるが、自然の真の価値は無限であるため、被害総額を金額で示すことは、被害の大きさと上位10％の責任の両方を反映している」と述べた。「損害賠償請求額は、気候変動と生物多様性に資金を提供するために国際的に必要な金額を超えています。汚染者が支払い、そのお金が解決に充てられれば、大きな違いが生まれるでしょう。」

著者らは、高所得国では、生活必需品と比較して贅沢品消費に課税する方がより進歩的で適切であると主張している。米国では、消費者の年間被害額の上位 10% は、最も控えめに見積もっても収入の 6% に達し、他のシナリオでは収入の最大 20% に達します。

この研究は、「上位1％に対する富裕税を通じて気候変動への投資に資金を提供することで、富の不平等を削減し（2050年までに彼らが推定全富の4分の1を保有することになる）、同時に低所得地域における気候変動による不均衡な負担に対処するだろう」と結論づけている。