最高裁判所、出生権市民権を廃止しようとするトランプ大統領の取り組みを破棄し、大統領は惨敗した

最高裁判所は、生得権市民権を廃止しようとするドナルド・トランプ大統領の取り組みを却下し、国の構造に対する政権の急進的なビジョンに大きな打撃を与えた。

ジョン・ロバーツ氏、エイミー・コニー・バレット氏、ブレット・カバノー氏の保守派３人がトランプ氏に味方した画期的な６対３の判決で、判事らは生得権市民権を廃止しようとする大統領の取り組みを完全に違憲として阻止した。

憲法の保障は憲法修正第 14 条で定められ、解放された奴隷に市民権を保障するために 1868 年に批准されましたが、それ以来、アメリカの土壌またはその領土で生まれたすべての人に拡大されました。

これは、米国で非国民から生まれた推定 150,000 人の赤ちゃんに毎年影響を与えます。

この決定はトランプ氏にとって大きな敗北であり、高等法院がトランプ氏の大幅な関税制度の無効化やFRB理事会からリサ・クック氏を排除する取り組みの阻止など、いくつかの重要な訴訟でトランプ氏に不利な判決を下した後に行われた。

トランプ大統領はまず、2025年の就任式当日に大統領令によって出生権市民権を廃止しようとしたが、この動きは後に下級裁判所で違憲との判決を受けた。

保守派のジョン・ロバーツ首席判事は、「当時も現在も市民権は持つ権利であり、政治コミュニティに自由に参加する権利だった」と多数派を代弁して述べた。

ロバーツ氏は、憲法修正第 14 条の制定者らはこの約束を「この国のすべての自由人」に拡大したと述べた。「今日はその約束を守ります。」

生得的市民権は憲法修正第 14 条で定められ、解放された奴隷に市民権を保証するために 1868 年に批准されましたが、それ以来、アメリカの土壌またはその領土で生まれたすべての人に適用されています。

ロバーツ氏には、トランプ氏が任命したエイミー・コニー・バレット氏とリベラル派のソニア・ソトマヨール判事、エレナ・ケーガン氏、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏が多数派に加わった。

保守派判事ブレット・カバノー氏は部分的に多数派に加わったが、部分的に反対した。同氏はトランプ大統領の命令が違法であることには同意しなかったが、むしろ議会の承認なしに一方的な行動を取ることはできないことに同意した。

この訴訟の利害は大きく、最高裁判所の判例は行政権の拡大と衝突する方向にあった。

大統領は4月、最高裁判所の口頭弁論に個人的に参加した初の現職大統領となり、歴史に名を残した。これは、この事件が彼にとっていかに重要であるかを示している。

ジョン・ロバーツ最高裁判所長官、エレナ・ケイガン判事、ブレット・カバノー判事、エイミー・コニー・バレット判事が2026年の一般教書演説に出席するとみられる。

ホワイトハウスで記者団に話すドナルド・トランプ大統領

トランプ大統領の移民政策に反対するデモ参加者が見られる

しかし、彼は自ら任命した裁判官を含めた裁判官たちを見つめながら、疑問を表明した。

最高裁判所で最も長く在任した保守派のクラレンス・トーマス氏は、トランプ大統領に任命されたニール・ゴーサッチ判事も含まれる92ページにわたる激しい反対意見で発言を止めなかった。同氏は「今日の意見が時の試練に耐えられるかどうかは分からない」と述べた。

トーマス氏は、多数派が「自らの一連の優先権利を守るために憲法修正第14条を作り直した」と主張し、これは修正第14条の市民権条項の条文と一致しないと述べた。

トーマス氏は、市民権条項は「アメリカ市民権の尊厳と威厳を大きく高めるものである」と述べ、多数派の意見は彼の見解では「その市民権の価値を軽視している」と付け加えた。

保守派判事のサミュエル・アリトは、彼の見解では多数派が「重大な間違い」を犯したと主張し、別の鋭い反対意見を提出し、次のような判決を下した。「この国に不法入国または残留する強力なインセンティブを維持する。」

トランプ大統領は、2期目のホワイトハウス任期で自身の主要政策優先事項を妨害したとして最高裁判所を批判することを避けておらず、法廷で自らの保守派候補者を「忠実」だと非難している。

ドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスの状況室に姿を現す

最高裁判事のエイミー・コニー・バレット氏とケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏が国会議事堂に姿を現す

ドナルド・トランプ大統領がパリでメディア関係者に演説。トランプ大統領は、これまでの最も広範な大統領令や行動の一部を阻止したとして最高裁判所判事を公に批判した

「彼は私によって任命されたのに、私たちの国にこれほどひどい害を与えたのです！」トランプ大統領は関税決定を受けてトゥルース・ソーシャルでこの発表を行い、後に「一部の『共和党』裁判官は弱く、愚かで、邪悪になった」と述べた。

この訴訟は、憲法修正第 14 条の市民権条項の狭い解釈にかかっています。「米国で生まれたか帰化したすべての人は、その管轄下にあり、市民である」。

大統領の弁護団は、子供たちは生まれた時点では米国の管轄権の「対象」ではないと主張した。

同氏は、「管轄権に従う」とは米国への完全な忠誠を意味し、不法滞在する米国に住む親には資格がなく、その子供たちにも資格はない、と主張した。

トランプ政権高官らは、この大統領令がトランプ大統領の強硬な移民政策の重要な要素であるとみなしており、この問題はトランプ大統領の2期目の任期を特徴付ける問題となっている。

反対派は、トランプ大統領に有利な決定は市民権に関する長年の概念を覆すもので、米国で生まれた乳児に即時運用上の影響を与えるため、議会と政権が新生児の地位を直ちに明確にするよう求めていたと主張していた。

トランプ大統領が2025年2月に市民権に関する大統領訴訟に署名した後、この指令はすぐに各州やACLUを含む公民権団体によって異議を申し立てられた。この命令は完全には発効しなかった。

トランプ対バーバラ事件では、トランプ大統領の命令と、ACLUやその他の団体が支援する全国の影響を受けた家族のグループが対立した。これらの団体は、憲法修正第 14 条はアメリカ本土で生まれたすべての者に市民権を保障しており、1 世紀以上にわたってそのように解釈されており、議会を通過した法律で数十年にわたり支持されてきたと主張した。

4月1日の口頭弁論では、複数の判事がトランプ政権の主張に懐疑的な姿勢を示した。 6対3の多数決は多くの法廷監視者の予想よりも低い結果だったが、それでも移民擁護派や原告側の弁護士らは歓迎した。