ミシガン州の判事、市場予測の根拠となる法理論に疑問を投げかける

投稿日: 2026 年 6 月 19 日、午後 1 時 22 分

最終更新日: 2026 年 6 月 19 日、午後 1 時 22 分。

スポーツにおける数十億ドル規模の予測市場産業全体の拡大は、スポーツイベントの契約は連邦政府によって規制されている金融デリバティブであるという単一の法原則に依存しています。木曜日、ミシガン州の連邦判事がこの原則を理解するのは難しいと判断した。

ポール・L・マロニー判事は、ポリマーケットとロビンフッドが訴訟中にミシガン州がギャンブル法を執行するのを阻止する仮差止命令を求めていたが、これを却下した。

ミシガン州のダナ・ネッセル司法長官とミシガン州賭博管理委員会は3月、カルシ氏のスポーツ契約はミシガン州法に基づく無許可のスポーツ賭博に当たるとして、カルシ氏を告訴した。

州の立場は、企業が単に賭けをイベント契約としてブランド名を変更するだけで賭博法を回避することはできない、というものである。カルシの競合会社であるポリマーケットとロビンフッドは壁の書き込みを見て、すぐに訴訟を起こした。

疑わしい法廷

マロニー氏は、商品取引法（CEA）には「ギャンブルの規制における州の伝統的な役割を議会が排除する意図があるという明示的な記述は含まれていない」と鋭く述べた。

予測プラットフォームは、CEAが商品先物取引委員会（CFTC）にスポーツイベント契約に対する独占的な権限を与えており、州賭博規制当局の管轄外に置いていると主張している。

連邦法が『伝統的な国の責任の領域』に触れた場合、裁判所は、その目的が連邦政府と州政府の間のデリケートな関係に重大な変化を引き起こすことであるという議会からの明確な声明を求めなければならない」とマロニー氏は説明した。

言い換えれば、これらのゲーム契約が CEA の対象であると仮定した場合、議会は、州がギャンブルを規制する長年の権限を失うとどこで明確に述べたのでしょうか?

ドッド・フランク法は、2008 年の金融危機を受けて CEA を改正し、スワップの定義を含むデリバティブ市場に対する連邦政府の監視を拡大した 2010 年の金融改革法です。

ドッド・フランク制度は複雑な金融デリバティブを規制する議員らの取り組みで、危機の原因の一部となっている。マロニー氏は、これはフットボールの試合に賭ける一般人を隠蔽するための議会による取り組みであるという信頼性を損なうものだと述べた。

同氏は、「デリバティブの範囲に関する原告らの見解は非常に広範であり、これまで金融業界との関連性が理解されていなかった活動や、従来の連邦政府の責任ではなく中核州に結び付けられている活動も含まれるだろう」と述べた。

ミシガン州の決定は、全米でスポーツ契約の規制を巡る現在進行中の法廷闘争の最新章となる。

法廷は分かれている。 2025年4月、テネシー州の連邦判事は、スポーツイベントの契約は連邦管轄に属するという主張を比較的受け入れた。しかし2025年9月、オハイオ州の連邦判事はそのような契約は賭博に等しいとの結論を下した。

マロニー氏の決定は差し止め命令の否定であり、スポーツイベントの契約の有効性に関する最終決定ではない。