Docker Compose により、NAS が再び予測可能になり、私の NAS が戻ってきました。

NAS は、最初は驚くほどシンプルに見えるかもしれません。いくつかのドライブを接続し、いくつかの共有を作成し、そこにバックアップを指定すると、突然、ファイルがランダムなマシンや外部ドライブに存在するのではなく、適切な場所を持ちます。合理的で実用的で、最高の意味でほとんど退屈に思えます。次に、別のサービスを追加し、さらに別のサービスを追加します。

Docker を使用すると、メンテナンスがメンテナンスプランの一部となるほど簡単に追加できるようになります。

ここで、物事がすぐにうまくいかなくなる可能性があります。すぐに、NAS はストレージであるとは感じなくなり、誤って保守のために自分で雇った小さなサーバーのように感じ始めます。私もそこに行ったことがありますが、信頼性の高い保管場所と便利なサービスだけを求める場合に滞在するのには適した場所ではありません。 Docker のせいで NAS の機能が低下したわけではありませんが、全体の脆弱性は大幅に低下しました。

接続済み

ついにセルフホステッドサービスを NAS に切り替え始めました。これが私が学んだことです

良いスタートですが、いくつか問題があります

コンテナにより各サービスがわかりやすくなった

混沌とした部分にようやく明確な境界線ができた

最大の変化は速度やパフォーマンスではありませんでした。これがコントロールでした。 Docker でサービスを実行し始めると、各アプリには、設定、ポート、フォルダー、依存関係を実際に確認できる独自の小さな柵で囲まれたスペースがあるように感じられました。これにより、ホストに何を直接インストールしたか、また間違った共有パッケージに触れると壊れる可能性があるものを覚えておく必要がなくなったので、NAS での作業が容易になりました。

これは思っている以上に理にかなっています。 NAS サービスは、常にオンで、常に接続されており、誰もが使用したいストレージの隣にすでに配置されているため、魅力的です。メディアサーバー、ダッシュボード、ダウンロードツール、バックアップユーティリティ、監視アプリ、同期サービスはすべて、1 つずつ合計すると合理的であるように見えます。問題は、各ユーザーが NAS が個人のワークスペースになることを期待しているときに始まります。

Docker は私に「YES」と答える明確な方法を与えてくれました。ソフトウェアをオペレーティングシステムに直接入れているという感覚を持たずに、ジェリーフィン、ダッシュボード、または監視ツールを追加できます。各サービスには依然として注意が必要であり、フォルダー、ポート、アップデートについても考慮する必要があります。しかし、すべてが予測可能な形を維持しており、その予測可能性により、NAS は何かを備えたサーバーというよりも、アプリを備えたデバイスのように感じられました。

ファイルを作成すると、セットアップが繰り返し可能なものになります

私の記憶によれば、私のNASはシャットダウンしました

2 番目の大きな改善は Docker Compose でした。コマンドラインからコンテナーを実行するのは便利ですが、それでも忘れられたフラグ、コピーされたスニペット、および半分記憶されているフォルダーパスを検出する可能性があります。 Compose は、これらの決定を、読み取り、編集、コピー、バックアップできるファイルに変換しました。このファイルは、「設定方法は覚えていると思います」と「これが設定です」の違いになりました。

Docker Compose は、それを中心に整理したファイルやフォルダーによってのみ役に立ちます。 Compose ファイルを予測可能な場所に保存し、アプリデータをコンテナーの外に永続的に保持し、構成とデータボリュームの両方をバックアップします。こうすることで、サービスの再構築が別のメモリテストになることはありません。

これはホームサーバーを落ち着かせる効果があります。サービスを移動、再構築、または障害から回復する必要がある場合、サービスを最初から作成する必要はありません。ボリューム、ポート、環境変数、再起動ポリシー、イメージはすべてプレーンテキストで存在します。これは魔法ではありませんが、小規模サーバーの保守が必要以上に煩わしいと思われる多くの霧を取り除きます。

また、実験の安全性も高まりますが、これは私が予想していたよりも大きなことです。新しいサービスが維持できなくなっても、きれいに削除できるとわかっている場合は、積極的に新しいサービスを試してみようと思います。 NAS を謎の山に変えることなく、コンテナーをコメントアウトしたり、マップされたフォルダーを変更したり、代替品をスピンアップしたりできます。システムが私の気分、記憶、忍耐にあまり依存しなくなるため、このツールの感触が実際に定着し始めるのはこのときです。

Docker は管理用のレイヤーをさらに追加します

便利だからといって学習曲線が消えるわけではない

Docker は NAS を簡素化するかもしれませんが、すべての面で単純であるわけではありません。ボリューム、権限、ネットワーク、コンテナーの更新、イメージタグ、およびコンテナーの削除とそのデータの削除の違いを理解する必要があります。これらの概念は不可能ではなく、ほとんどの人は少し辛抱すれば理解できます。それでも、Docker を 1 つの大きなインストールボタンとして扱う人は、最終的にファイルの所有権の問題、パスの破損、またはコンテナーの動作を拒否する問題に遭遇することになります。

新しいタイプの感染拡大が起こる可能性もあります。ホストに多数のパッケージをインストールする代わりに、多数のコンテナーを使用して多くの重複する作業を実行できます。ここにダッシュボード、そこにアップデータ、メディアに隣接する 3 つのアシスタント、およびいくつかの「テスト中」サービスがあると、スタックがすぐに騒々しくなる可能性があります。 Docker を使用すると、メンテナンスがメンテナンスプランの一部となるほど簡単に追加できるようになります。

アップデートも尊重に値します。コンテナ化されたアプリを変更するのは簡単ですが、すべての更新が無害であるというわけではありません。タグの動作が変更され、データベースが移行される可能性があり、昨日まで動作していたサービスが突然起動して、その構成に関してまったく異なる意見が表示される可能性があります。 Docker はホストレベルの混乱を軽減しますが、バックアップ、リリースノート、そしてすべてを更新する前に少し健全な懐疑論を行う必要性がなくなるわけではありません。

何かが壊れてもビジネスは報われる

これらの欠点にもかかわらず、私はほとんどのサービスを NAS に直接インストールするのではなく、Docker レイヤーを管理することを好みます。追加の抽象化により、より良い失敗限界が得られます。アプリが機能する場合、通常はそれによってシステム全体がダウンすることはありません。ホスト上ですべてが連携していたときは、これまで経験したことのないレベルの自信を持って、再起動、再構築、ログの検査、またはロールバックを行うことができます。

これにより、将来の NAS の交換も容易になります。ハードウェアに障害が発生し、ストレージプランが変更され、オペレーティングシステムは最終的に、別の修復操作よりもクリーンインストールの方が健全であると思われる状態に達します。 Docker Compose と合理化された永続フォルダーを使用すると、サービスは通常のインストールに組み込まれません。 NAS が重要になるのは、NAS に保持されるデータと構成のためであり、二度と繰り返すことができない 1 回限りのセットアップ手順を実行したためではありません。

これが、Docker によって NAS がアプライアンスのように感じられるようになった本当の理由です。機器の内部は必ずしも単純ではありません。彼らは、自分たちの行動に一貫性があり、コントロールが理にかなっており、回復するために何年も忘れていた決断を掘り下げる必要がないため、単純であると感じます。 Docker は、複雑さを取り除くのではなく、実際に管理できる場所に複雑さを維持することで、私の NAS をそのエクスペリエンスに近づけました。

サービスが整理されていると、NAS の使用感が向上します

最適な NAS セットアップとは、実行中のサービスのリストが最も長いものではありません。これは、最悪の瞬間に何かが壊れ、自分の過去の決定を解読したくないような長い一週間を経ても理解できることです。 Docker は、アプリ自体がまったく異なる機能を実行している場合でも、構造化を促進することで役立ちます。これにより、サービスの山がスタックに変わり、眠っているクマを見つめているような気分にならずに検査、調整、再構築できるようになります。

これが、NAS に単にファイルを共有する以上のことを行いたいと考えている人々に、私が最初にお勧めするものの 1 つとして Docker を選んだ理由です。これにより、すべての新しいサービスがオペレーティングシステム上に永続的なマークのように感じられることなく、ボックスが成長することが可能になります。まだメンテナンスが必要で、学ぶべきことはたくさんありますが、その作業はホスト全体に分散しているというよりも、むしろ含まれているように感じられます。私にとって、それはサーバーを所有することと、最終的にツールのように感じられるものに依存することの違いでした。