KPMG によると、オーストラリアは AI の導入に対して最も不信感を抱いている国の 1 つです。業界の専門家が、このギャップがオーストラリアの企業が解決する必要がある問題である理由について語る
企業の AI パイロットの 75% は失敗します。マサチューセッツ工科大学の研究から得られたこの図は、6 月 10 日にシドニーでロジクールが主催した未来の仕事イベント、ロジワークの業界リーダーのパネルから出てきた最も魅力的なデータ ポイントの 1 つです。
その後の議論も同様に単純明快でした。ほとんどの組織は、その成果がほぼ保証される方法で AI を導入しています。
パネルディスカッションでは、テクノロジー、メディア、金融、神経科学の声を集め、2026 年のスマートな働き方とは実際どのようなものなのか、そして新しいツールの導入競争でオーストラリアの企業が何を間違えているのかを検討しました。その後の会話では、信頼、考え方、人的資源、リーダーが今後 12 か月間で実際に何をすべきかについて触れられました。
信頼の問題
オーストラリアは、他の市場が同じレベルで直面していない AI に関する独特の課題を抱えています。 2026 年の KPMG の調査では、オーストラリアは AI 導入に関して最も不信感を抱いている国の一つにランクされています。 Xero の AI 製品部門 EGM である Soon-Ee Cheah 氏は、Logicools のパネルディスカッションでその発見について文化的な説明を行いました。
金融テクノロジーにおいて、ユーザーは複雑さよりも予測可能性に基づいてツールを信頼するとチア氏は述べた。人間が同じタスクを与えられた場合と同じソース データを AI が使用していることを知る必要があります。しかし、技術的な側面を超えて、チア氏はオーストラリア特有のものを指摘した。同氏は、この国の親しみやすさ、忠誠心、信頼性、そして味方になってくれるという期待という概念は、AIをオーストラリアの企業がうまく導入するためには、テクノロジー企業がAIがユーザーのチームにいることを明確に証明する必要があることを意味すると理論づけた。
この枠組みは、AI ツールをチームに導入しようとしている中小企業の経営者にとって実用的な意味を持ちます。ツールの導入方法、そのツールが何をするのか、何をしないのかについての透明性、そして従業員がツールを置き換えたり監視したりするのではなく一緒に働いていると感じるかどうかは、同等の市場よりもオーストラリアの状況においてより重要である可能性があります。
パネルのモデレーターであり、世界的に尊敬されている未来学者であるベン・ハマー博士は、セッションの中で最も鋭いコメントの 1 つを発表しました。 AI は、数世代で最大の労働力の変革を表しています。しかし、このプロセスはほぼ例外なく IT 部門によって主導されており、人事部門はそのプロセスにほとんど関与していません。
SHRM Executive Network の調査によると、現在、職場での AI ツールの展開を主導しているのは人事リーダーのわずか 3 ～ 5% です。ハマー博士は、そのような狭い範囲の専門知識を利用することが、多くの AI パイロットが失敗する主な理由であると主張しました。変化が人々にどのような影響を与えるか、チームの働き方、問題が発生する前にどのような摩擦が生じるかについての人事の視点がなければ、AI ツールの導入によってテクノロジーだけでは解決できない業務上の問題や対人摩擦が生じます。
人事担当者がオーナーまたは 1 人のゼネラリストであることが多い中小企業の場合、意味合いは同様です。 AI ツールを人材の決定ではなくテクノロジーの決定として扱うと、ほとんどの実装は失敗します。チームがこの変化をどのように経験するかという問題は、ツールが機能するかどうかと同じくらい重要です。
変化の認知コスト
Adobe アジアパシフィックの AI エバンジェリストである Rochelle Tognetti 氏は、パネルディスカッションに神経科学の視点を持ち込んで、新しいツールの導入をためらう従業員についてビジネスリーダーがどのように考えるべきかを再構成しました。
彼らの主な議論は単純だった。変化は、どのような形であれ、認知的にコストがかかるというものだ。人間は非協力的であるため、脳は変化に抵抗しません。適応には多大な認知リソースが必要であり、そのコストは実際で測定可能なものであるため、変化に抵抗します。新しい職場テクノロジーやプロセスを導入する雇用主にとって、潜在的な抵抗感は障害ではなく、変化の時期に脳がストレスにさらされることによる自然な副作用として解釈されるべきだとトグネッティ氏は主張した。
彼はまた、AI 導入に関する支配的な効率性の説に反する問題も提起しました。繰り返しのタスクは、多くの場合、最初に自動化されるものですが、特定の技術の経験を積むために重要な場合があります。雇用主は、タスクの合理化を早すぎると、時間をかけて本当の能力を構築する学習の機会が失われる可能性を考慮する必要があります。トグネッティ氏の枠組みでは、よりインテリジェントに働くということは、単に自動化するのではなく、人間の可能性を解き放つ条件を作り出すことを意味します。
『ヴォーグ・オーストラリア』の視聴者ディレクター、ニッキー・チョーダリー氏も現実的な観点から同意した。同氏によると、より賢く働くとは、世界を個人に適応させるための足場としてツールを使用し、人々が難しいと感じることを簡素化し、得意な仕事により多くの時間を費やすことができるようにすることを意味するという。
今後 12 か月以内に何をすべきか
パネルディスカッションの閉会にあたり、各参加者はオーストラリアのビジネスリーダーが今後 12 か月間で何をすべきかを尋ねられました。
Luxury Escapes 社の最高技術責任者および運営責任者であるシェイ・ハママ氏は、勇気を訴えました。テクノロジーの変化がこれほどの速さで進む中、リーダーは新しいソリューションを採用する前に、ためらいを避け、大胆に行動し、絶対的な確実性を待たずに行動する必要があります。チョードリー氏は、オーストラリア市場に関する具体的な観察でその点を強調した。地元のビジネスリーダーは海外で何かが起こるのを待ってから行動を起こしており、リスク回避により時間と競争の場が犠牲になっているという。
Cheah のエンドポイントは最も現実的でした。意思決定者は、ビジネスの文脈で AI を適切に実験することに時間とエネルギーを投資する必要があります。他の企業がやっていることに追従したり、AI に関する一般的な物語を吸収したりするのではなく、自社の運用の特定の環境で、自社のチームとともに、自社の顧客にサービスを提供するテクノロジーが実際に何をするのかをテストするためです。
中小企業の経営者にとって、これは現在利用できる最も効率的なソリューションです。パイロットの失敗、不信感、認知的ストレスに関するデータは、AI の導入を導入の問題とみなした場合に何が起こるかを示しています。この問題を正しく解決できる企業は、これを人々の問題として最初に考える企業です。
Leave a Reply