に掲載された批評 自然 マイクロソフトの「画期的な」量子コンピューティングチップ「マヨラナ1」の基礎技術が水曜日に疑問視された。 Microsoftは2025年2月にこのチップを発表し、トポロジカル量子ビットとして知られるまったく新しい技術を搭載していると述べた。同氏は、トポロジカル量子ビットが将来の量子コンピューターの「構成要素」になると述べた。 Microsoftは今月初めにBuildで次世代チップMajorana 2を発表した。
しかし、セント・アンドルーズ大学の物理学者ヘンリー・レッグ氏は査読済みの論文で、マイクロソフトのデバイス上のデータを再分析し、そもそも同社の研究者らはトポロジカル量子ビットが機能することを決定的に実証したことは一度もなかったと主張している。
この理論では、この文字列内の電子がマヨラナ粒子として知られる集合的なパターンで動作すると予測されており、チップの名前の由来となっています。
量子コンピューティングの支持者は、このテクノロジーの計算能力が新たな医学的発見、暗号化、機械学習につながると予測しています。 Google や IBM などの企業は、すでに Majorana 1 や 2 よりも高度なマシンを実証していますが、現時点では量子コンピューターが有用な機能を実行できると決定的に発見した人はいません。しかしマイクロソフトは、マヨラナ 1 とそれに続くマヨラナ 2 が実用的な量子コンピューターへの道を開いたと主張した。
マイクロソフトの設計は、量子コンピューティング企業の中でもユニークで、超伝導体に接着された半導体インジウムヒ素で作られた人間の髪の毛よりも細い小さなワイヤーが含まれている。この理論では、この文字列内の電子がマヨラナ粒子として知られる集合的なパターンで動作すると予測されており、チップの名前の由来となっています。マイクロソフトは、マヨラナ粒子のプロパティに情報をエンコードしたいと考えています。 (トランジスタがシリコンに相当するのと同様に、トポロジカル量子ビットはマヨラナ粒子に相当します。)
マヨラナ粒子の支持者らは、マヨラナ粒子がトポロジカル量子ビットに形成されると、IBMが採用した超伝導回路などの競合材料よりも誤差が少ない計算が得られると理論が予測しているため、マヨラナ粒子が有望な量子ビット材料であると信じている。これは、最終的に、有用な量子コンピューターに到達するために必要なトポロジカル量子ビットが少なくなることを示唆しています。
つまり、Microsoft が実際にマヨラナ粒子を作成した場合です。 「彼らはマヨラナスを持っていることを説得力を持って示していない」とレッグ氏は語った。 ザ・ヴァージ。 「マヨラナがなければ量子ビットを作ることはできません。」
レッグ氏は批判の中で、マイクロソフト社がマヨラナ粒子の特徴だと主張しているものは、実際にはデバイス内の電子豊富な構造である量子ドットの形成によるものである可能性があると書いている。量子ドットは量子コンピューターの構築には役に立ちません。彼はまた、マイクロソフトが彼のデータを厳選したとも書いた。
「マヨラナがなければ量子ビットを作ることはできません。」
Microsoftのチームが反論を発表 自然 レッグ氏のデータの解釈に異議を唱えています。レッグ氏の批判は「われわれの研究結果に対して重大な科学的挑戦をもたらすものではない」とマイクロソフトチームは書いている。マイクロソフトの量子チームを率いる物理学者チェタン・ナヤック氏は、レッグ氏は「われわれのデータすべてに適合する代替モデルを提案していない」と述べた。 ザ・ヴァージ。
レッグ氏は、マイクロソフトのマヨラナ 1 発表から 1 週間以内の 2025 年 2 月 26 日に、オンライン物理リポジトリ arXiv に初めて批判を投稿しました。 1年かかった 自然 査読を実施し、論文を出版するため。
一方、マイクロソフトは 6 月 2 日に、次世代のトポロジカル量子ビットであると主張する新チップ Majorana 2 を発表しました。同社は、2029 年までに「スケーラブルな量子コンピューター」を構築できると述べている。「私たちは結果に 100% 自信を持っています」と Nayak 氏は語った。 ザ・ヴァージ。 「私たちはロードマップを忠実に守っています。私たちは科学的な厳密さと対話に対する長期的な取り組みを支持しています。」
レッグ氏は、マイクロソフトが非査読原稿で書いたマヨラナ 2 の同社の特徴付けには、同氏が 1 年前に指摘したのと同じ問題があると述べた。 「中には何も入ってないよ [manuscript] 「この会社のこれまでの主張に対して多くの科学者が抱いていた根本的な問題は解決された」とレッグ氏は語った。 ザ・ヴァージ。





.png)





Leave a Reply