法律専門家らによると、イスラム国に関連するオーストラリア人女性ホーダン・アビーさんの帰国を阻止すれば、イギリス連邦は高等法院の異議申し立てで敗訴するリスクがあるという。
イービーさんは安全保障上の脅威となるというASIOの勧告に基づき、2月にシリアのアル・ロイ収容所に収容されているオーストラリア人女性と子供33人とともに帰国しようとした際、一時排除命令（TEO）を発令された。
TEOは、オーストラリア国民がテロ行為を犯したり、テロ行為を支援したり、その訓練を受けたりするのを防ぐことができると政府が判断した場合、その国民の帰国を制限することを政府に認めている。
法律に基づき、TEO は国民が帰国許可を申請しない限り、最長 2 年間オーストラリアへの再入国を禁止することができるが、AB さんはそれを持っていた。
この法律はまた、トニー・バーク内務大臣に今後12か月間帰国を一時停止する権限を与えているが、政府はこのオプションを採用しなかった。
バーク氏は木曜日、「我々は昨日、彼に対してもはやいかなる除外条項も提供できないという最終勧告を受けた」と述べた。
これは、アビさんがシリアから出国できれば、いつでも好きなときに自由にオーストラリアに戻ることができることを意味する。
バーク氏は、警察と治安機関が「待機している」と主張し、アビさんは電話やインターネットの使用許可を求めるなど「私たちができる法的限界まで」厳しい監視条件に従うことになると主張した。
この命令は、当局が「テロ対策に関心を持つオーストラリア人」の帰国を計画・管理し、地域社会へのリスクを最小限に抑えることを目的としている。
一時的な排除命令は法廷で審理されない
オーストラリア国立大学の国際法教授ドナルド・ロスウェル氏は、アビさんは厳密には今後12か月間オーストラリアからの入国を禁止される可能性があるが、そのような措置は高等裁判所での異議申し立てを引き起こす可能性があると主張した。
ドン・ロスウェルは、国民が自国に入国する権利は人権法に基づく「固有の」憲法上の権利であると述べている。 (供給)
このような訴訟で政府が敗訴した場合、国民の利益管理にTEOを利用するという選択肢が完全になくなる可能性がある。
ロスウェル氏は、「国民がオーストラリアに入国する権利があるかどうかについて、高等法院による最終的な決定は出ていない。高等法院での審理も行われていない」と述べた。
「TEOに関してはグレーゾーンであることを考慮すると…政府弁護士は間違いなく、憲法上の根拠に基づいて一時排除命令が高等法院で異議を申し立てられる可能性は十分にあると大臣に助言することになるだろう。」
ロスウェル氏は、自国に入国する国民の権利は憲法に明記されていないが、これは国際人権法の明白な原則であり、「固有の」憲法上の権利とみなされていると述べた。
「憲法学者らの間では、オーストラリア国民には入国の権利があるのではないかという憶測がしばらくの間存在していた。」
彼は言いました。
「憲法学者たちは国際法の原則に基づいてその議論を展開しようとしてきたが、それはオーストラリア高等法院が過去30年か40年にわたって憲法に含まれる権利を解釈する準備をしてきたためでもある。」
2023年、高等裁判所は、潜在的に危険な非国民から地域社会を守るために設けられた制度である無期限の入国者収容は違法であるとの判決を下した。
その結果、高等裁判所は先月、不法投獄に対して連邦に賠償を求めていた男性に有利な判決を下し、これにより不法に拘束されている他の非国民350人以上が数百万ドルの損害賠償を求める可能性がある。
同盟には厳格な法律が要求される
ジョノ・ドゥニアム影の内務大臣は、連合が「弱い」反テロ法を強化するために労働党と協力することを申し出ている中で、アビさんの帰国が許可されるという事実は「信じられない」と述べた。
「もし大臣が法律に『許可が申請されたら許可しなければならない、だから何もできない』と言っているのであれば、国家として我々は非常に困っていることになる」と述べた。
」この政府はケーキを持って食べることもできない。法律が弱いなら強化すればいい。」
ジョンノ・ドゥニウム氏は、政府は改革のための立法をすべきだと提案した。 (ABCニュース: マット・ロバーツ)
国民のオーストラリアへの帰国を永久に阻止するこの厳しい法律が高等裁判所の異議申し立てに耐えられると思うかとの質問に対し、ドゥニアム氏は「やってみなければ分からない」と答えた。
「それが問題だ。政府は努力していない。政府は何か草案を作成するよう努めるべきだが、修正案は見当たらない。」 [to the legislation]」と彼は言いました。
この命令は決して「本当の」国外追放となるように設計されたものではなかった。
国家安全保障に対する強硬派を自称するマイク・ペズーロ元内務長官は、TEOは決して国民を無期限に国外に締め出すことを目的としたものではないと述べた。
「TEOは、議会が設計したように、実際には国外退去制度であるはずではなかった [the legislation] 「管理返品を可能にする一時除外制度となること」
彼は言いました。
この法律はモリソン前政権下で、高等法院が二重国籍のオーストラリア国籍剥奪は違憲であるとの判決を下した場合の回避策として導入されたもので、同裁判所は違憲と判断した。
「高等法院は、法律の条項に基づいて市民権の停止はできないと決定したため、…交わさなければならなかった合意は、誰かを排除することと事実上強制送還しないこととの間で適切なバランスをどうやって取るかということだった。」ペッツーロ氏は語った。
同氏は、アビーさんのオーストラリアからの除外をさらに12カ月間延長しないというバーク氏の決定は「おそらく賢明だが、潜在的に非常に危険でもある」と述べた。
同氏は、「私はこれまでのキャリアの中で、大臣に助言をしてきたとき、目の前に法律上のアドバイスがあったときを確かに経験してきた。しかし、あなたはいつも大臣に『それは本当にあなた次第であり、最終的にはあなたの選択だ』と言うだろう。」と語った。
ペズッロ氏は、たとえ高等法院がTEOを無効にしたとしても、それは「法改正を求める主張を強化する」だけであると主張した。
「確かに、行政政府が訴訟で敗訴するときは、ある程度の当惑を感じるものだ」と彼は言った。
「しかし、その限界を超えてみるまでは、何が可能になるのかは決して分かりません。」
Leave a Reply